Kolumnisti: City-skandaali voi olla vielä pahempi

Palomäki kirjoittaa 11. lokakuuta julkaistussa kolumnissaan, että Manchester Cityn puolustuslinja muistuttaa rikkomusten kieltämistä tai vähättelyä sen sijaan, että seura selittäisi, mitä oikeasti tapahtui. Kolumnissa viitataan myös portugalilaiseen hakkeriin, mutta Iltalehden julkaisema otos jää tältä osin kesken, eikä tekstistä selviä, mitä väitettä tällä tarkoitetaan.

On syytä olla tarkka siitä, mitä tämä juttu on ja mitä se ei ole. Kyseessä on kolumnistin näkemys, ei uusi tutkintatieto, todiste tai aikajana. Palomäki ei esitä kolumnissaan uusia konkreettisia väitteitä siitä, mitä sääntöjä City olisi rikkonut tai milloin, vaan rakentaa argumenttinsa sen varaan, että seuran puolustautuminen herättää hänessä epäluottamusta.

Mistä tutkinnassa on kyse

Manchester Cityn talousasioita koskeva tutkinta on yksi jalkapallon isoimmista hallinnollisista tarinoista vuosiin, ja se on seurannut seuraa läpi Pep Guardiolan menestyksekkään kauden. Kilpailullisen reiluuden kysymys on erityisen herkkä juuri nyt, kun City johtaa Valioliigaa ylivoimaisesti: viisi peliä, viisi voittoa, 15 pistettä ja maaliero +8.

Jos tutkinnan laajuus todella kasvaisi nykyisestä, se nostaisi kysymyksen koko sarjan kilpailullisesta tasapainosta uudelle tasolle. Toistaiseksi kyse on kuitenkin yhden kolumnistin tulkinnasta, ei vahvistetusta uudesta tiedosta.

Mitä kolumni tosiasiassa väittää

Palomäen teksti ei nimeä yhtään uutta sääntöä, päivämäärää tai todistetta. Se väittää yhden asian: Cityn tapa puolustautua herättää epäilyksen siitä, että tutkittu ajanjakso ei kerro koko tarinaa. Portugalilaiseen hakkeriin viitataan, mutta ilman selitystä siitä, mitä väitettä aineisto tukisi. Kolumni on mielipide tutkinnan luonteesta, ei lisäys sen sisältöön.