VAL2
RSO3
DEP1
BET1
VIL3
LEV1
ATM2
RMA1
GET1
MCF0
LEG3
GRA2
ALM2
CEL0
LPA1
BUR2
CEU1
VLL1
CDS3
OVI1
EIB1
ATH0
TEN1
SEV3
GRA0
DEP3
FUL1
MAN1
Photo: radiohrn.hn
El plan de Infantino que duró 96 horas
Gianni Infantino quiso vender un trozo del Mundial. Cuatro días después, tuvo que guardárselo. La FIFA emitió un comunicado reconociendo que el proyecto había generado divisiones de tal calado que hacía inviable seguir adelante — una forma elegante de decir que alguien, o muchos, le dijeron que no.
Lo que se propuso
Según informó The Times, FIFA había estado explorando la posibilidad de abrir el capital del Mundial a inversores externos: fondos, consorcios privados, dinero ajeno al fútbol. El activo en cuestión es el torneo más valioso del planeta. No un partido, no una liga, no una competición secundaria — el Mundial. La idea era estructurar algún tipo de participación que permitiera a terceros beneficiarse económicamente del evento.
Los detalles concretos del modelo — qué porcentaje, qué condiciones, qué retorno — no han trascendido. Lo que sí está confirmado es que la propuesta existió, que llegó a oídos de suficiente gente como para generar ruido, y que ese ruido fue suficiente para enterrarla.
Cuatro días y a casa
De la revelación de The Times al comunicado de FIFA mediaron exactamente cuatro días. El texto oficial reconoció que el plan había generado "divisiones de una naturaleza que lo hacían inviable". Ese lenguaje no es el de una retirada ordenada — es el de alguien que ha recibido un golpe real y necesita salir del paso con dignidad.
Infantino no es nuevo en este tipo de movimientos. Ya impulsó el Mundial de 32 equipos, ya expandió el Club World Cup, ya negoció con Arabia Saudí, con Qatar, con cualquier fuente de capital dispuesta a escuchar. Pero esto era diferente: tocar la propiedad del Mundial es tocar el núcleo del poder de FIFA, y ahí los equilibrios internos son mucho más frágiles.
¿Quién dijo que no?
Eso es lo que no sabemos. El comunicado de FIFA habla de "divisiones" pero no pone nombre a los que se opusieron. Podrían ser confederaciones, podrían ser miembros del Consejo, podrían ser patrocinadores actuales con cláusulas que protegen su posición exclusiva. O los tres a la vez. La velocidad del repliegue sugiere que la oposición no fue tímida.
Lo que queda en el aire es si Infantino midió mal el terreno antes de lanzar la idea o si la filtración a The Times aceleró una caída que de todas formas iba a llegar. En FIFA, las dos cosas suelen ir juntas.
El síntoma
Un plan de esta envergadura no se abandona en 96 horas si el proceso interno funciona bien. Que llegara a la prensa antes de tener el respaldo mínimo necesario dice algo sobre cómo se toman las decisiones en la cúpula del fútbol mundial — o sobre cómo se filtran cuando alguien quiere que no prosperen.
El Mundial de 2026 arranca en menos de un año. FIFA necesita estabilidad institucional, no titulares sobre peleas internas por quién se lleva qué. Infantino tendrá que recalibrar. Ya sabe dónde está el límite — aunque le haya costado cuatro días encontrarlo.
Fuentes1 fuente
Los editores de Flagside leen cada pieza que publicamos. Trabajamos desde la prensa futbolera, escribimos nuestro propio contenido en lugar de reproducir el de otros, y verificamos cada artículo por precisión y fuentes. Todos los medios que alimentaron esta pieza están nombrados bajo Fuentes.
El fútbol del día, en tu bandeja a las 7 AM. Nada más.
Lo mejor de los partidos de la noche, qué está haciendo la ventana de traspasos, y la columna que debes leer hoy. Sin anuncios. Sin pronósticos. Sin operadores.
Desuscripción con un clic. No compartimos emails.
Comments
Loading comments…