Kiesslingin haamu-maali: tuomari, katiska ja anteeksipyyntö

Perjantai-ilta 18. lokakuuta 2013, Rhein-Neckar-Arena Sinsheimissä. Bundesliigan yhdeksäs kierros. Bayer Leverkusen johti 1–0, kun 70. minuutilla Stefan Kiessling nousi kulmapotkulle lähelle tolppaa.

Pää osui palloon. Pallo lensi tolpan ohi – ei sisään, vaan ohi. Mutta verkon sivussa oli reikä, ja pallo kulki sen läpi. Katiskan sisällä se näytti maalilta.

Tuomari Felix Brych konsultoi linjatuomareitaan ja antoi maalin. Tilanne oli 2–0. Ottelu päättyi 2–1.

Brych ei väittänyt nähneensä tilanteen selvästi. Hän selitti jälkeenpäin: "Minulla oli lievä epäilys, mutta pelaajien reaktio oli selvä. Kukaan ei sanonut minulle, että pallo ei mennyt sisään. Minulle tämä ei ole hyvä tilanne – annoin maalin, jota ei ollut olemassa."

Päätös ei siis perustunut siihen, että Brych olisi nähnyt pallon menevän maaliin. Se perustui siihen, ettei kukaan kertonut hänelle muuta.

Kiessling itse reagoi tavalla, jota ei usein näe. Hän julkaisi Facebook-sivullaan julkisen anteeksipyynnön: "Ymmärrän täysin monien teistä reaktiot ja olen itsekin täysin järkyttynyt." Hän jatkoi: "Nähtyäni toistot televisiosta näen selvästi, että kyseessä ei ollut laillinen maali."

Hyökkääjä, joka julkisesti kiistää oman maalinsa – se on tämän tarinan harvinaisin elementti.

Hoffenheim protestoi ja vaati uusintaottelua. Seuran urheilujohtaja Alexander Rosen kutsui tilannetta "skandaaliksi". Valmentaja Markus Gisdol odotti saavansa uusintaottelun – ja perusteli odotuksensa: "Tämä on ehdottomasti katkera paikka meille, ja jotain vastaavaa on jo kerran tapahtunut, ja se ottelu pelattiin uudelleen, joten uskon, että näemme tämän ottelun uudelleen."

Gisdol viittasi aiempaan Bundesliigan haamu-maalitapaukseen, joka oli johtanut uusintaotteluun. Hänellä oli ennakkotapaus puolellaan – tai ainakin hän uskoi niin.

DFB:n urheilutuomioistuin kokoontui Frankfurtissa 28. lokakuuta 2013. Istunto kesti noin 90 minuuttia. Tuomioistuin hylkäsi Hoffenheimin protestin ja vahvisti tuloksen. Tribunaalin puheenjohtaja, tuomari Hans E. Lorenz, totesi, että heillä ei ollut "muuta vaihtoehtoa" kuin pitää alkuperäinen tulos voimassa.

Perustelu on tärkeä: DFB ei todennut, että maali oli laillinen. Se totesi, että tuomari ei ollut rikkonut sääntöjä. Tuomari, joka tekee tosiasiallisen virheen toimivaltansa puitteissa, ei ole rikkonut lakia. Reikä verkossa ei muuttanut tätä arviota. Hoffenheimille annettiin viikko hakea muutosta.

Maali kiihdytti jo käynnissä ollutta keskustelua maaliviivateknologiasta Saksassa – Bundesliiga ei tuolloin käyttänyt sitä, vaikka muut sarjat jo käyttivät. Hoffenheim on itse myöhemmin kuvannut tätä maalia teknologian käyttöönoton laukaisijana. Se on seuran oma tulkinta, ei vahvistettu syy-seuraussuhde.