IFAB ilisema nini hasa? Pengo kati ya habari na ukweli wa waraka

Tarehe 11 Julai 2026 huko Kansas City, Argentina walimshinda Uswisi kwa matokeo ya tatu dhidi ya moja baada ya muda wa ziada. Lakini mchezo huo utakumbukwa zaidi kwa tukio la dakika ya 72 kuliko magoli yoyote.

Karanga ya mchezo ilikuwa hivi: Alexis Mac Allister alipiga kichwa na kuingiza goli la kwanza kwa Argentina kutoka kwenye kona ya Lionel Messi. Dan Ndoye alifidia kwa Uswisi katika nusu ya pili. Alama ilisimama 1-1 wakati msimamizi wa mchezo Joao Pinheiro wa Ureno alipotoa kadi nyekundu kwa Breel Embolo. Julián Álvarez alipiga goli kutoka mbali katika muda wa ziada, na Lautaro Martínez aliongeza la tatu.

Hivi ndivyo mlolongo ulivyokuwa, na mpangilio wake ndio msingi wa kila kitu: karibu na dakika ya 71, Leandro Paredes wa Argentina alimkabili Embolo. Embolo alianguka. Pinheiro alimpa Uswisi faulo na kumtoa Paredes kadi ya njano. Kisha msaidizi wa video aliingilia kati. Hitimisho lililofikiwa lilikuwa kwamba Paredes hakumfanyia faulo Embolo, na kwamba Embolo alianguka bila kuguswa. Pinheiro alibatilisha kadi ya njano ya Paredes na kumtoa Embolo kadi ya njano badala yake — kadi yake ya pili ya mchezo huo. Embolo alitupwa nje dakika ya 72, alama bado 1-1.

Tarehe 28 Julai 2026, IFAB ilitoa waraka. Ilisema kwamba kadi inaweza tu kupitiwa upya ili kutambua mchezaji aliyefanya kosa lililoadhibitiwa — si kubadilisha kosa lenyewe. IFAB ilisema matumizi ya kifungu hicho hayakustahili aina hiyo ya tukio katika Kombe la Dunia hili, na kwamba yangeweza kuruhusiwa katika mashindano ya baadaye waraka wake ukikamilika.

Chini ya sheria zilizopo, msaidizi wa video haruhusiwi kuingilia kati kwenye kadi ya njano ya kawaida, wala kupitia uigizaji isipokuwa unahusiana na penalti au kadi nyekundu ya moja kwa moja.

Hapa ndipo tofauti muhimu ilipotoweka katika habari nyingi: IFAB ilizungumzia MCHAKATO. Haikutoa uamuzi kwamba Embolo alifanyiwa faulo, haikubatilisha chochote, na haikufuta chochote. Katika tukio hili, msaidizi wa video hakusahihisha NI NANI aliyeadhibitiwa — alibadilisha KOSA GANI kilikuwa, kutoka faulo ya Paredes hadi uigizaji wa Embolo. Hiyo ni tofauti ya msingi ambayo waraka wa IFAB haukugusa.

Vyombo vya habari vingi, vikiwemo ESPN, viliripoti waraka huo kama IFAB ikithibitisha kwamba Embolo hakustahili kutupwa nje, au kama IFAB ikithibitisha uamuzi mbaya wa msimamizi. ESPN ilifremu tukio hilo kama mchakato wa msaidizi wa video kuwa mbaya. Hizo ni madai tofauti.

Kisha FIFA ilipinga hadharani. Msemaji wa FIFA alitoa taarifa kwenye X: «FIFA's interpretation of mistaken identity was applied consistently throughout the World Cup» (Tafsiri ya FIFA ya utambulisho mbaya ilitumika kwa usawa katika Kombe la Dunia lote). Kuhusu uamuzi wenyewe: «We do not consider that this was an error by the referee or the VAR, and the decision was a correction for justice» (Hatuoni kwamba hii ilikuwa kosa la msimamizi au msaidizi wa video, na uamuzi ulikuwa usahihi wa haki). FIFA pia ilisema ilikuwa mawasiliano na IFAB wakati wote, na kwamba IFAB «have confirmed that this interpretation is correct, that it has been well received» (imethibitisha kwamba tafsiri hii ni sahihi, na imepokewa vizuri).

Kwa hivyo chombo cha kutunga sheria za soka kilitoa waraka uliosomwa na wengi kama kukosoa uamuzi — na chombo cha kusimamia soka kilisema uamuzi ulikuwa sahihi na kwamba watunga sheria walikubaliana nazo.

Sehemu ngumu zaidi ya hadithi hii: Al Jazeera iliripoti kwamba wachambuzi wengi walikubaliana na hitimisho lililofikiwa uwanjani — kwamba Embolo alianguka bila kuguswa. Maana yake inayowezekana zaidi ni kwamba maafisa walifikia jibu linalotetewa kwa njia ambayo sheria zilizoandikwa hazikuruhusu.