Verdient City die Höchststrafe?

Worum es im Verfahren eigentlich geht

Die Premier League wirft Manchester City vor, über fast ein Jahrzehnt gegen die Finanzregeln verstoßen zu haben, verpackt in mehr als 100 Anklagepunkte. Es geht um Sponsoreneinnahmen, Gehaltsangaben und die Frage, ob der Klub der Liga ein wahres Bild seiner Finanzen gegeben hat. City bestreitet jeden einzelnen Punkt, ein unabhängiges Gremium hat den Fall verhandelt und muss nun urteilen.

Das ist wichtig, weil die Höhe der möglichen Strafe direkt davon abhängt, wie viele der 115 Punkte tatsächlich bestätigt werden und wie schwer die Kammer die einzelnen Verstöße gewichtet. Ein Schuldspruch in ein paar Nebenpunkten sieht komplett anders aus als ein Schuldspruch in den zentralen Vorwürfen rund um die Sponsoreneinnahmen.

Warum 'Sham FC' als Forderung zu einfach ist

Der Spitzname unterstellt, der gesamte sportliche Erfolg der letzten Dekade sei erschwindelt. Das mag als Stimmungsbild funktionieren, aber ein Sportgericht urteilt nicht über Stimmungen. Es urteilt über nachweisbare Verstöße gegen konkrete Regeln in konkreten Zeiträumen. Selbst ein umfassender Schuldspruch würde nicht automatisch bedeuten, dass jeder Titel seit 2008 nachträglich für ungültig erklärt wird. Die Kammer kann Punktabzüge verhängen, Geldstrafen, im theoretisch schwersten Fall auch einen Ausschluss aus dem Wettbewerb, aber die rückwirkende Aberkennung von acht Meisterschaften ist ein eigenes, viel schwierigeres rechtliches Feld.

Das Problem mit der Titel-Aberkennung

Acht Meisterschaften rückwirkend zu streichen würde bedeuten, in abgeschlossene Spielzeiten einzugreifen, in denen Ergebnisse längst feststehen und andere Klubs ihre eigenen sportlichen und wirtschaftlichen Entscheidungen auf Basis dieser Tabellen getroffen haben. Das ist sportrechtlich ein anderes Spielfeld als das laufende Verfahren. Es bräuchte eigene Regeln, eigene Fristen, eigene Berufungsmöglichkeiten, und selbst dann ist unklar, ob eine Liga überhaupt die Befugnis hat, Historie in diesem Umfang neu zu schreiben. Die Idee, Titel würden einfach an die Vereine 'zurückgehen', die jeweils Zweiter wurden, klingt charmant, hält aber juristisch kaum stand, weil damit unterstellt würde, dass diese Klubs ohne Citys Verstöße automatisch Meister geworden wären. Das lässt sich nicht beweisen.

Was eine Höchststrafe realistisch heißen würde

Wenn das Gremium City in den Kernpunkten schuldig spricht, ist die realistische Bandbreite eine massive Geldstrafe, ein empfindlicher Punktabzug über eine oder mehrere Spielzeiten, in einem drastischen Szenario auch ein zeitweiliger Ausschluss aus der Premier League. Das wäre historisch beispiellos für einen englischen Meisterklub und würde die Liga in ihren Grundfesten erschüttern, weil direkt an Titel, Tabellen und Abstiegsentscheidungen anderer Klubs gerührt würde, auch ohne dass ein einziger Titel offiziell umgeschrieben wird.

Die Antwort

Manchester City verdient die härteste Strafe, die das Regelwerk hergibt, wenn die Vorwürfe in ihrem Kern bestätigt werden. Das ist die Frage, die vor dem Gremium liegt. Acht Titel rückwirkend zu kassieren, ist dagegen keine Frage der Härte, sondern eine Frage, ob ein solches Instrument im englischen Fußball überhaupt existiert. Aktuell existiert es nicht in der Form, die die lautesten Forderungen verlangen. Wer die Höchststrafe fordert, sollte also zwischen dem verhandeln, was das Verfahren tatsächlich entscheiden kann, und dem, was reine Symbolpolitik bleibt.